O se está con la revolución o se está con la mentira

O se está con la revolución, o se está con la mentira

La ilegalización de II-SP es un paso más de lo que denominé, hace tiempo, “estrategia de contrarrevolución preventiva”, implantada por el régimen de Madrid. Esa maniobra, no es un síntoma de fortaleza sino de debilidad, la debilidad de un sistema que hace aguas por todos lados, sumido en corrupciones, escándalos políticos, estado de excepción en el País Vasco, sumarios judiciales delirantes y una crisis económica gravísima. Lo sucedido en torno a II-SP, confirma la existencia de dicha estrategia, estos acontecimientos lo demuestran.

Alfonso Sastre, miembro de la candidatura, ha sido utilizado como una de las variadas excusas esgrimidas para ilegalizar II-SP. Al respecto, parece que se creen que somos tontos, pues si el dramaturgo formara parte, de alguna manera, de la organización armada vasca ETA, sabemos dónde estaría en este momento. Lo que ocurre, es que Sastre nunca aceptó la democracia-basura impuesta por el franquismo, devenida, actualmente, en un sistema de poder de una sola clase, sustentado por la aberración bicéfala, Partido Popular-Partido Socialista.

Algunos estimaron en su día, la necesidad de utilizar el escaso margen legal concedido por el régimen (una opción legítima), pero olvidaron, consciente o inconscientemente, sus iniciales posturas revolucionarias, que- incluso dentro de ese marco- podrían haber logrado el arribo de una auténtica democracia. Sólo sectores revolucionarios independentistas del País Vasco y otros grupos minoritarios del Estado, optaron por la ruptura democrática, y la mayoría de ellos acabó en la cárcel sin que nadie abriera la boca. Decía Lenin que había que ser revolucionario para, al menos, conseguir reformas. En España esa táctica fue descartada, y aquellas aguas trajeron estos lodos.

Ahora, II-SP conoce en carne propia contra qué se enfrenta; por tanto debería, estudiar, revisar y condenar públicamente (en los casos que sean procedentes), las penas de cárcel que sufrieron- y sufren- vascos independentistas (porque todo es ETA), comunistas (porque todo es GRAPO) y anarquistas, que no renunciaron a sus principios revolucionarios. Revolución significa cambio drástico en el gobierno de las cosas, un cambio que suelen relacionar con la violencia, pero que puede desarrollarse pacíficamente, utilizando- como dije al principio- los límites legales que procuren las instituciones sociales de un país, incluso aunque aquellos no sean amplios.

Afirma el ministro Rubalcaba- tratando de justificar lo injustificable-, que “o se está con los votos o se está con las bombas”, pero para quienes estamos en una trinchera distinta, o se está con la revolución, o se está con la mentira.

JM Álvarez

Ni dios ni juez ni cerrajero

Insurgente
Carlo Frabetti

Yo no condeno a Aznar por haber arrastrado al país a una guerra genocida. Lo que quiero es que sea juzgado por su complicidad en la criminal invasión de Iraq (y de hecho ya hay en marcha una campaña en este sentido) y que, tras un juicio justo, se dicte la correspondiente sentencia.

Yo no condeno a Felipe González, y mucho menos al PSOE en su conjunto, por la infamia de los GAL. Lo que quiero es que González y sus cómplices rindan cuentas ante la justicia.

Ni siquiera condeno a Rubalcaba, a pesar de que él me ha condenado a mí, sin juicio previo y sin pruebas, al decir que sigo consignas de ETA. Lo que quiero es que el ministro de Interior sea juzgado por calumnias e injurias, y a tal efecto vamos a presentar la correspondiente demanda.

Y por la misma razón que no condeno a Aznar ni a González ni a Rubalcaba, tampoco condeno a ETA: porque yo no soy juez, y mucho menos Dios. Si un miembro o un comando de ETA cometen un crimen, que sean juzgados de acuerdo con la ley.

Pero hay otras dos razones para que quienes no somos ni jueces ni Dios nos neguemos a condenar públicamente a ETA: primera, porque el Gobierno no puede obligar a nadie a condenar nada, como reconoce el propio Tribunal Constitucional, y oponerse a las exigencias abusivas del poder es, más que un derecho, un deber democrático. Y, segunda, porque con sus insistentes condenas públicas, los poderes establecidos quieren reducir un conflicto sumamente complejo a su expresión más esquemática y maniquea, y, sobre todo, pretenden hacernos creer que “el problema de España es ETA”, como repetía continuamente Aznar cuando era presidente del Gobierno. Y podemos y debemos negarnos a secundar este discurso tergiversador. Porque el problema de España no es ETA. El verdadero problema de los pueblos del Estado español, y de los demás pueblos del mundo, es el capitalismo salvaje. El verdadero problema de los pueblos del Estado español, y de los demás pueblos del mundo, es que hay una minoría depredadora que se enriquece de forma desmedida con el trabajo y el sufrimiento de millones de trabajadores y trabajadoras. Y ese es el problema que II-SP, en la modestísima medida de sus posibilidades, intenta afrontar.

Y esa es la verdadera razón de que se nos criminalice. Interior sabe perfectamente que no seguimos consignas de ETA ni de nadie. Pero también sabe que representamos un auténtico proyecto de izquierdas, es decir, un proyecto realmente anticapitalista. No somos la izquierda sumisa y conciliadora a la que están acostumbrados nuestros gobernantes, y eso es lo que les preocupa.

Y una última razón para no “condenar” nada ni a nadie: además de sus acepciones jurídica y religiosa, el término tiene también un sentido metafórico; condenar una puerta o una ventana significa cerrarlas definitivamente con sellos o cerrojos inviolables, inutilizarlas para el tránsito y la comunicación. Condenar significa también negar toda posibilidad de diálogo, o lo que es lo mismo, sofocar toda esperanza de una paz justa y duradera.

La izquierda morcillona

por Jesús Prieto

jesusprieto@journalist.com

Durante la limpieza étnica cometida por el Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición (institución controlada directamente por la monarquía castellana) contra el pueblo hebreo en 1492, a los sospechosos se les obligaba a comer morcilla sabiendo que para los judíos es un alimento prohibido por estar elaborada con sangre de cerdo. Si no oponían resistencia a la humillante prueba y la ingerían, se les aceptaba como católicos y se les permitía vivir con los mismos derechos y deberes que los demás súbditos de los reinos de Castilla y Aragón.

El ruin método de selección sigue vigente en todo su esplendor quinientos diecisiete años después. Ahora es otro tribunal, el Tribunal Supremo de las Españas, siempre al servicio del Estado, el que priva de derechos a quienes no traguen, bien embutida, la morcilla de la condena de la violencia política... de ETA.

Se puede exprimir el sudor y la sangre de los hombres y mujeres trabajadores y ser demócrata, se puede mirar a otro lado mientras decenas de miles de africanos perecen ahogados en el estrecho de Gibraltar y ser demócrata, se puede matar iraquíes y afganos y ser demócrata, se puede haber sido cómplice de la criminal dictadura franquista y ser demócrata, se puede destrozar a mazazos una herriko taberna y ser demócrata, se puede aplaudir el terrorismo de Estado y ser demócrata, incluso se puede ser el jefe máximo de los GAL y ser el paradigma mismo de la democracia.

Pero las cosas no serían así si no fuera por esa izquierda morcillona, arte y parte del sistema, que admite en su boca lo que quienes deciden el destino de las subvenciones le quieran meter. Salvando las distancias geográficas y temporales, y gracias al dúctil y agradecido estómago de esa gente de extremo centro, hoy el Che Guevara estaría cumpliendo una condena de cuarenta años en cualquier cárcel de máxima seguridad de Castilla o Andalucía.

A diferencia de los tragaldabas, Iniciativa Internacionalista, candidatura legalizada en la rueda de la fortuna judicial, ha dejado claro que rechaza y condena la violencia política "en un Estado democrático". En un Estado democrático, o sea. Si alguien le preguntase, seguro que ETA estaría de acuerdo.

Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad entre los Pueblos

Iniciativa Internacionalista- La Solidaridad entre los pueblos

(Vídeos) ¿Es el Estado Español un estado democrático?: del tardofranquismo al bunker constitucional; una composición informativa de Antonio Maira

En donde el querido lector tendrá acceso a algunas preguntas y respuestas muy pertinentes, o de como publica Falsimedia la noticia de la anulación de la resolución del Tribunal Supremo. Entre en "Leer más". (Imagen: Presentación de la candidatura en Málaga: la solidaridad activa permite la realización de un acto casi clandestino a pesar del bloqueo policial e institucional de todos los locales de la ciudad).

inSurGente.- “(…)Para que se pueda hablar de régimen democrático, es obvio que su implantación ha tenido que producirse mediante un proceso constituyente convocado como tal, es decir, con plena libertad de participación de todas las corrientes políticas presentes en la sociedad en ese momento histórico. En el caso del actual régimen español, tal condición no se dio. A la muerte de Franco, Juan Carlos I juró como su sucesor a título de rey en función de las Leyes Fundamentales del Movimiento, estructura jurídica básica del regimen franquista. (…)El régimen español, a estas alturas, es muy consciente de sus tremendas debilidades y de la deslegitimación social cada día más acusada que sufre, y recurre de una forma cada vez mas intensa y extensa a las represión como forma de garantizar su continuidad. Esa vía tampoco le va a servir a medio plazo. Tal como se hacía en el segundo quinquenio de los setenta, época en la que se hablaba del 'búnker franquista', ahora podemos hablar del 'búnker constitucional'. (…)No podemos olvidar, entre otros muchos casos, la brutal represión a la manifestación en Barcelona contra el Plan Bolonia, o la prohibición y la salvaje represión de la manifestación convocada en homenaje a Carlos Palomino en Madrid a los pocos días de su asesinato, el 11 de noviembre de 2007, por un soldado profesional miembro del partido nazi Democracia Nacional. Ese mismo día el Ministerio del Interior, cuyo titular ya era el señor Rubalcaba, a través de su Delegación en Madrid autorizaba, para mayor escarnio, varias manifestaciones fascistas(…)”. “Leer más: como publica Falsimedia la “noticia” de la resolución del Tribunal Constitucional. (Foto, presentación de la candidatura en Málaga: la solidaridad activa permite la realización de un acto casi clandestino a pesar del bloqueo policial e institucional de todos los locales de la ciudad).

Dice Iniciativa Internacionalista:

Los indicadores que permiten determinar la calidad democrática de un determinado régimen pueden ser más o menos exigentes, pero hay unos mínimos elementales de común aceptación cuyo incumplimiento no puede llevar a otra conclusión que la de que no estamos ante una democracia digna de ese nombre. Y esos criterios mínimos son los siguientes:

1. Legitimidad de origen. Para que se pueda hablar de régimen democrático, es obvio que su implantación ha tenido que producirse mediante un proceso constituyente convocado como tal, es decir, con plena libertad de participación de todas las corrientes políticas presentes en la sociedad en ese momento histórico. En el caso del actual regimen español, tal condición no se dio. A la muerte de Franco, Juan Carlos I juró como su sucesor a título de rey en función de las Leyes Fundamentales del Movimiento, estructura jurídica básica del regimen franquista.

Hoy Juan Carlos sigue siendo el Jefe del Estado de esta 'Monarquía constitucional', lo que establece una clara conexión, que aparece también en otras muchas estructuras institucionales, entre el régimen franquista y el actual.

Las elecciones generales del 15 de junio de 1975, a partir de las que se elaboró la Constitución vigente, fueron convocadas bajo la Ley de Reforma promulgada por las propias Cortes franquistas, y las fuerzas políticas que no asumían la llamada 'transición', quedaron excluidas como tales de aquel proceso electoral.

2. Separación de poderes.

No es ninguna una entelequia: aunque en última instancia haya una confluencia entre todas las expresiones del poder, al menos formalmente y en ciertos aspectos de la práctica política, la división de poderes es un requisito elemental para hablar de democracia. En el Estado español tal separación es inexistente y además notoria, lo hemos podido comprobar en estos días con nuestra propia candidatura. II-SP fue proclamada por la Junta Electoral Central, máximo órgano de la Administración electoral, con presencia además del aparato judicial, por cumplir todos los requisitos exigidos. El Gobierno, a través de la abogacía del Estado y de la Fiscalía, impugnó, como es sabido, la proclamación de la candidatura, y la mayoría de la Sala Especial del Tribunal Supremo, prevista para tales cuestiones, dio la razón al Gobierno por una mayoría de 11 magistrados a 5, con una base argumental tan penosa que incluso el editorial de El País del día 19 de mayo advierte de que sería inaceptable para el Tribunal de Estrasburgo.

3. Libertades fundamentales.

Con respecto al ejercicio de las libertad de expresión y de prensa, de la libertad de asociación, de la libertad de manifestación, etc., el panorama que nos ofrece la situación actual es simplemente desolador: cierre de periódicos y de otros medios de comunicación, ilegalización de organizaciones políticas y sociales, prohibición de manifestaciones cuando no interesan al poder...

No podemos olvidar, entre otros muchos casos, la brutal represión a la manifestación en Barcelona contra el Plan Bolonia, o la prohibición y la salvaje represión de la manifestación convocada en homenaje a Carlos Palomino en Madrid a los pocos días de su asesinato, el 11 de noviembre de 2007, por un soldado profesional miembro del partido nazi Democracia Nacional. Ese mismo día el Ministerio del Interior, cuyo titular ya era el señor Rubalcaba, a través de su Delegación en Madrid autorizaba, para mayor escarnio, varias manifestaciones fascistas.


4. Ausencia de presos políticos.

Y nos estamos refiriendo específicamente a aquellos que son encarcelados por profesar y defender políticamente un determinado proyecto.

En este Estado se cuentan por cientos las personas que están en prisión por tal motivo, y otras muchas son procesadas y represaliadas por similares motivos.

5. Seguridad jurídica.

Es decir, funcionamiento de las instituciones del Estado regulado de acuerdo con las correspondientes leyes y normas. Tal principio no existe en la práctica para la vida cotidiana, ya sea personal o colectiva; aquí el funcionamiento institucional es 'a la carta', en función de los intereses de cada momento. Lo que ayer no era delito hoy lo es, e incluso con carácter retroactivo.

Lo que no es delito para algunos sí lo es para otros, según cual sea su posición política, económica o social.

6. Igualdad de los ciudadanos y ciudadanas ante la ley.

Solo destacaremos aquí una desigualdad constitucionalmente recogida y protegida, la de la irresponsabilidad penal del Jefe del Estado y por extensión la de su familia. Juan Carlos y sus parientes más próximos, aún en caso de estar incursos en delitos flagrantes, cosa evidente por otro lado, no pueden ser procesados porque están penalmente blindados por la Constitución monárquica de 1978.

7. Carácter no represivo de las fuerzas de orden público.

Teóricamente, su objetivo en un estado democrático y de derecho es combatir la delincuencia y aplicar la ley; en este Estado su objetivo principal es neutralizar a la oposición política y social. Las actividades concernientes a las fuerzas de seguridad del Estado deben realizarse, además, con respeto a los derechos humanos; aquí vemos cómo los malos tratos, las torturas e incluso las muertes en comisarias o en cuartelillos ocurren con una frecuencia que no puede ser achacable a meros incidentes, sino a prácticas consentidas y o alentadas desde el mismo poder político. Otra particularidad de las actividades represivas en este Estado es el de las desapariciones, práctica que desgraciadamente parece se extiende también al Estado Francés.

Podríamos hablar de otros indicadores, como el grado de corrupción, el papel de los medios de comunicación, etc.; pero creemos que con lo dicho hay más que suficiente para sacar conclusiones.

Estamos ante de un Estado, un entramado de poder que tiene sus raíces más profundas en el régimen tardofranquista, con el que tiene una línea de continuidad esencial, que se simboliza especialmente en su Jefe de Estado, Juan Carlos I.

En este recorrido de más de treinta años, el actual régimen ha puesto en evidencia su naturaleza no democrática; y, desde luego, se asemeja mucho más a la Monarquía Alauita de Marruecos que a las democracias parlamentarias de Europa Occidental.

El régimen español, a estas alturas, es muy consciente de sus tremendas debilidades y de la deslegitimación social cada día más acusada que sufre, y recurre de una forma cada vez mas intensa y extensa a las represión como forma de garantizar su continuidad. Esa vía tampoco le va a servir a medio plazo. Tal como se hacía en el segundo quinquenio de los setenta, época en la que se hablaba del 'búnker franquista', ahora podemos hablar del 'búnker constitucional'.

Aquellos que pretenden que nada cambie, que todo permanezca igual porque es lo que conviene a sus intereses, ellos son los que constituyen ese sector inmovilista que está provocando una mayor fascitización e involución social.

Luis Ocampo. Representante General de Iniciativa Internacionalsita-La Solidaridad entre los Pueblos

20 de Mayo

Algunas preguntas muy pertinentes y algunas respuestas pertinentísimas:

Ver vídeo sobre el tema de la condena de la violencia:

Así lo publica Falsimedia: "El derecho de gracia o Viva el Rey"

“El Tribunal Constitucional permite a la lista de Sastre concurrir a las elecciones europeas”


inSurGente.- Después de organizar un proceso de criminalización social en el que participaron todos los partidos del “arco constitucional”, todos los poderes del estado, incluido el Tribunal Supremo, y todos los medios de comunicación; ante la creciente solidaridad que empezaba a trascender las fronteras del estado, el “bunker constitucional” se ve obligado a dar marcha atrás en la ilegalización de la candidatura Iniciativa Internacionalista-La solidaridad entre los Pueblos. La escandalosa “argumentación jurídica” del Gobierno y la Fiscalía del Estado, reafirmada por el Tribunal Supremo y cacareada o silenciada por todos los partidos políticos del “arco parlamentario” y por la totalidad de Falsimedia, no puede ser asumida por el Tribunal Constitucional. La posición antidemocrática de todos los poderes visibles, invisibles y camuflados del Estado; aparece ahora, con claridad meridiana como la expresión de un verdadero bunker del poder económicos de una oligarquía que ha corrompido el sistema hasta las raíces y lo han llevado a la quiebra. A pesar del escándalo político y jurídico que representa todo esto, el Gobierno reaccionará cerrando a cal y canto la difusión social de una candidatura que promueve una movilización democrática para iniciar un proceso constituyente que democratice radicalmente los poderes económico, social y político. El carácter antidemocrático y oligárquico del régimen se encubrirá silenciando este proceso y tratándolo como una anécdota sin importancia ¿Quién exigirá responsabilidades ante ese terrorismo antidemocrático que ha estado a punto de consumarse?.




El tribunal corrige al Supremo y estima el recurso de amparo presentado por Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos

La lista había sido anulada por ser considerada un mero "ardid" del entorno de ETA


Madrid. (EUROPA PRESS).- El Tribunal Constitucional ha estimado el recurso de amparo presentado por Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos (II-SP) contra la anulación, por parte del Tribunal Supremo, de su candidatura para las elecciones al Parlamento Europeo del próximo 7 de junio. Considera así que esta lista, encabezada por el dramatrugo Alfonso Sastre, puede presentarse a las elecciones cuya campaña comienza a las 00.00 horas de hoy.

La Sala Segunda del alto tribunal, que lleva deliberando este asunto desde primera hora de la mañana, ha acogido en parte los argumentos expuestos por los representantes de II-SP en su recurso, entre ellos la condena expresa al uso de la violencia para fines políticos. Tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado consideraron en sus alegaciones que tal condena llegaba tarde, tras la anulación de la candidatura, y además carecía de valor por ser meramente genérica y no referirse expresamente a ETA.

En su recurso de amparo ante el TC, presentado el pasado lunes, II-SP manifestaba "de forma clara y sin ambigüedades que nunca ha utilizado medios que no sean estrictamente políticos, siendo el uso de la violencia completamente ajeno a su forma de acción y cultura política" y expresaba "un claro rechazo y condena del uso de la violencia para la obtención de objetivos políticos en el marco de un Estado Democrático".

El Tribunal Supremo consideró que la candidatura de II-SP es un mero "ardid" del entorno de ETA para mantenerse en las instituciones democráticas y que tras analizarse el perfil de los promotores, representantes, candidatos y avalistas de II-SP, se concluyó que "la candidatura no es más mera instrumentalización de un objetivo, el de hacer que el entorno político de ETA siga manteniendo su presencia en las instituciones democráticas, en este caso en el Parlamento Europeo".

Entre las pruebas a favor de la anulación, el Supremo destacó el pasado de Sastre y de la número dos de la lista Doris Benegas en distintas organizaciones y partidos del entorno de Batasuna, la vinculación a este ámbito de varios promotores de la coalición y el hecho de que tras la retirada de los avales presentados por partidos democráticos, este apoyo fuera suplido por seis concejales electos de la ilegalizada Acción Nacionalista Vasca (ANV).



Esta composición puede ser ampliada en cualquier momento:


Los libertadores

AQUÍ viene el árbol, el árbol
de la tormenta, el árbol del pueblo.
De la tierra suben sus héroes
como las hojas por la savia,
y el viento estrella los follajes
de muchedumbre rumorosa,
hasta que cae la semilla
del pan otra vez a la tierra.

Aquí viene el árbol, el árbol
nutrido por muertos desnudos,
muertos azotados y heridos,
muertos de rostros imposibles,
empalados sobre una lanza,
desmenuzados en la hoguera,
decapitados por el hacha,
descuartizados a caballo,
crucificados en la iglesia.

Aquí viene el árbol, el árbol
cuyas raíces están vivas,
sacó salitre del martirio,
sus raíces comieron sangre
y extrajo lágrimas del suelo:
las elevó por sus ramajes,
las repartió en su arquitectura.
Fueron flores invisibles,
a veces, flores enterradas,
otras veces iluminaron
sus pétalos, como planetas.

Y el hombre recogió en las ramas
las caracolas endurecidas,
las entregó de mano en mano
como magnolias o granadas
y de pronto, abrieron la tierra,
crecieron hasta las estrellas.

Éste es el árbol de los libres.
El árbol tierra, el árbol nube,
el árbol pan, el árbol flecha,
el árbol puño, el árbol fuego.
Lo ahoga el agua tormentosa
de nuestra época nocturna,
pero su mástil balancea
el ruedo de su poderío.

Otras veces, de nuevo caen
las ramas rotas por la cólera
y una ceniza amenazante
cubre su antigua majestad:
así pasó desde otros tiempos,
así salió de la agonía
hasta que una mano secreta,
unos brazos innumerables,
el pueblo, guardó los fragmentos,
escondió troncos invariables,
y sus labios eran las hojas
del inmenso árbol repartido,
diseminado en todas partes,
caminando con sus raíces.
Éste es el árbol, el árbol
del pueblo, de todos los pueblos
de la libertad, de la lucha.

Asómate a su cabellera:
toca sus rayos renovados:
hunde la mano en las usinas
donde su fruto palpitante
propaga su luz cada día.
Levanta esta tierra en tus manos,
participa de este esplendor,
toma tu pan y tu manzana,
tu corazón y tu caballo
y monta guardia en la frontera,
en el límite de sus hojas.

Defiende el fin de sus corolas,
comparte las noches hostiles,
vigila el ciclo de la aurora,
respira la altura estrellada,
sosteniendo el árbol, el árbol
que crece en medio de la tierra.

Pablo Neruda


Pulsar aquí (Vídeo, Canto General, Los Libertadores:




Le dedico esta composición informativa a las compañeras y compañeros de la candidatura y, sobre todo, a los compañeros y compañeras de los comités de apoyo, especialmente a los más jóvenes. Ellos y ellas son la sal de la tierra.

Huelga General en Euskadi,Cayo Lara (Lacayo Lara)

Insurgente
Manuel F. Trillo

Los comunistas, Cayo Lara, no se arrugan ni se rebajan ante las gabelas que el sistema capitalista pueda otorgar. No voy a decir como otros que eres un pueblerino, yo lo soy, pero eres un necio más al frente de una organización política que ha usurpado el discurso de los comunistas. Tu trayectoria personal no es aval de nada, y ahora que te toca dirigir una organización comunista (¿o no es comunista?), resulta que te rajas como en la ranchera, pero al revés “no te rajes… tú tienes tu novia que es Guadalajara…”. Tu novia no es más que la ramera que hay en Moncloa, y los trabajadores te traen al pairo. Eres un Anguita con ínfulas de llano, singular, simple, y muy, muy pueblerino. Pero ya has sido contaminado. Tú no sirves para nada, vete al pueblo; vive la vida, cuida de tus nietos o de los pimientos morrones, y olvídate de que eres alguien en la historia del movimiento obrero. Querías sustituir al socialdemócrata Llamazares y resulta que no eres más que otro socialdemócrata con el traje de manchego.

La huelga general en Euskadi –o prefieres que diga las provincias vascongadas como te han enseñado a decir y que aún permanece en tu subconsciente de hijo del nacional catolicismo- tiene varios objetivos, y uno de ellos es que la clase obrera –de la que ni tú ni Meyer recordáis qué aspecto tiene- no se vea perjudicada por los planes que para ella tiene reservada la clase dominante. Decir que hacer una huelga en el país que menos tasa de paro tiene es un error, una entelequia, una huelga política, es tanto como decir que hasta que no estén como en la Mancha, no debieran de moverse, ¿Y qué haces tú para que se muevan los de la Mancha?, ¿para que se muevan en Andalucía, con ese líder irredento que es Willi Meyer, o Alcaraz, o Valderas? Ya te lo digo desde aquí y con los datos delante: nada. Nada de nada en Málaga, con sujetos como Centella, Rafael Rodríguez, Pedro Moreno, Castro, y otros comeollas del sistema capitalista. Qué decir de Asturias, qué decir de Sama de Langreo; qué decir de lo que ha ocurrido en Córdoba, donde no hace mucho tiempo negociabas con el felón Rosa Aguilar. Ese eres tú Cayo, un monigote al servicio de los que llevan dos decenios viviendo de la política, que es lo mismo que decir que es vivir de la mentira. Política y mentira es sinónimo, ya no ha dios que corrija esa correspondencia. Habrá que inventar otro término para designar a la gente honrada que actúa en política, quizás no, acaso sea necesario recobrar y recuperar un vocabulario antiguo. Tú no, desechas lo antiguo, eres tan moderno como lo fue el pastelero Anguita, o el soplagaitas Romero (jornalero a destajo en la política durante 30 años, a quien le quedará una pensión de lujo porque la base de cotización no tiene parangón con la de un obrero del metal, mucho menos con la de un jornalero de Andalucía).

Se os ha visto el tupé. Por eso entre el original que es el PSOE y la copia que es IU, los “tontos del pueblo” prefieren el original, así que vemos al viejo Anguita despotricar contra los votantes una y otra vez, resabiado y dolido por sus fracasos. Hoy, Cayo, tu fracaso está en no ponerte a la cabeza de la clase obrera vasca, eres un necio porque tu comité es necio.

Salta las barreras burocráticas, coge la bandera de Pasionaria y vete a Euskadi el 21 de mayo, ahí se lucha contra el sistema capitalista. Ya has dicho que es una huelga política, ¿acaso las huelgas generales no son todas políticas? ¿Acaso la huelga de 2002 no fue política?, ¿acaso la huelga general de 1985 no fue política por más que no la secundara la UGT cuando se estaban reformando las pensiones?, ¿acaso no lo fue la huelga del 14 de diciembre de 1988...?

Todas la huelgas son políticas, por lo que tus palabras sobre la huelga general en Euskadi son un insulto, y lo que es más penoso, propias de un palanganero del sistema. Ya te has decantado, y definido, no por pueblerino, sino por demasiado listo, por burócrata. Eres un pelele en manos de la burocracia socialoportunista de los Meyer, Alcaraz, Frutos, y demás fauna falsocomunista que se han encargado de vivir del cargo público desde hace ya la friolera de 20 años. Recordemos el pacto de Frutos con Almunia en el 2000; recordemos la “reunión del té” entre Anguita y Aznar; recordemos la pinza que le dio Rejón a Arenas con foto incluida. Los comunistas hemos sido los grandes olvidados de IU y del PCE en los últimos 30 años, así no os extrañe que seáis unos apestados pasteleros en el panorama de la lucha de clases que se ventila.

La huelga general de Euskadi es un punto de inflexión y ya vemos de qué manera la despachas. Huelga política, dices, como cualquier gobernador civil del franquismo. ¿Tan bajo habéis caído, tan bajo has caído, Cayo Lara?

La huelga se ha producido y ha sido un éxito de la clase obrera vasca que, como en aquellos tiempos en que le movimiento obrero comenzaba a ganar partidas, no cejará en su lucha por los intereses propios. La ruina es ser mezquino a la hora de apoyar a quienes se movilizan.